ich räume gerade meine Transaktionshistorie auf und komme bei manchen Transaktionen einfach nicht drauf. Es handelt sich um die Sender bei 2 Bitcoin Transaktionen und die Empfänger bei einer USDC und einer ETH.
Ich habe das Gefühl, dass die beiden irgendwie über Swap zusammenhängen könnten. Aber ich kann die Explorer Dinger nicht lesen, da für ich nur Bahnhof ;-(.
Hat jemand eine Idee wie ich bei meinem Problem weiterkommen könnte. Ich habe jedenfalls daraus gelernt und halte von nun an mein Blockpitkonto aktuell, so dass ich mich auch daran erinnere.
wo hostest du denn die keys zu den entsprechenden Wallets .. liegen die auf einem Hardwallet Gerät (Ledger) ..oder sind das Wallets deren keys von einem Broker/Börse -Anbieter verwaltet werden .. sprich Bitpanda, Binance, Kraken etc. ..?
Denn bei dem jeweiligen Anbieter solltest du ja einen Nutzer-Account und somit eine Nutzer-Oberfläche verwenden können -wo du eine Historie deiner Aktivitäten findest ..
Danke für deine Antwort. Leider habe ich mir am Anfang viele Wallets (Tangem, Token Pocket..) erstellt und muss jetzt in mühsamer Kleinarbeit alles rekonstrukieren. Bin auch fast fertig, nur diese beiden sind mir ein Rätsel. Ich weiß ich habe da bestimmt irgendetwas hin und her. Ich dachte es gibt vielleicht eine Idee oder jemanden, würde ihn auch bezahlen, der helfen kann. Von den Berträgen her könnte es sich um einen Swap handeln, weil die Beträge so ähnlich sind…?;-(
“von der gleichen Adresse” ..im Sinne “von der selben Absender-Wallet” kann ja nicht sein,
Da Krypto Blockchain Adressen in ihrer Gestalt vom jeweiligen Krypto-Netzwerk abhängen.
Ein Transfer von z.B. TRX von Wallet-A auf Wallet-B zeigt die für TRX typische Adress-Struktur.
Ein Transfer von BTC unterscheidet sich folglich von seinen Marktbegleitern in der Kryptowelt.
Dies ist ja auch die Methode mit der z.B. Behörden-Mitarbeiter Nutzer Netzwerke ermitteln können.
Stell es dir so vor - einer vom Finanzamt bekommt die Buchführung von fünf Bürgern auf den Schreibtisch. Ein Bürger reicht die Hash-/Transfer Codes ein mit Angabe “Bitpanda”. Vier andere Bürger schreiben nur die Adressen, ohne Angabe wo sie Kunden-Accounts haben. Nun kann ein findiger Sachbearbeiter halt schauen, ob der Bürger der angegeben hat ein User bei Bitpanda zu sein Eingehende Transfers von einer Adresse hat (also von einer Wallet) von der auch andere der vier übrigen Bürger Eingänge erhalten.
Schon läge der Verdacht nahe, diese anderen Bürger haben auch einen Account bei Bitpanda und erhielten darum von der selben Wallet-Adresse (die offenbar von Bitpanda verwaltet wird..) die Zahlungseingänge.
Eine Kombination aus absendender Wallet-Adresse und empfangende Wallet-Adresse sagt ohne Quervergleich sonst ja formal nur aus was für ein Coin-Netzwerk und bei Analyse über einen Transfer Explorer, welches Coin Volumen transferiert wurde.
So vereinfacht möchte ich es mal darstellen.
Sprich ich sehe auf die Schnelle aus deinen Bildern nicht was Werbeeinbledung im Web Explorer und was Betreiber sein soll.
Du musst doch wissen ob du über Anwender-Oberflächen getradet hast ..und dann dort jeweils einen Account erstellt haben?
Selbst ein Transfer von einem Hardwallet (Ledger) funktioniert ja nur, wenn man dort zunächst Empfänger und Volumen für den Transfer festlegt, auf den von Ledger zur Verfügung gestellten Nutzeroberflächen ..
Ich denke, es ist ziemlich sicher, dass es sich hier um zwei Swap-Transaktionen handelt. Ist das nicht eigentlich alles, was du für Blockpit wissen musst?
Das ist höchstwahrscheinlich etwas wie ein custodialer Swap-Dienst, Broker oder Zahlungsabwickler oder etwas in diese Richtung, zum Beispiel:
ChangeNOW, SimpleSwap, Changelly, …
interne Konvertierung über Binance, Kraken oder ähnliche Börsen
Ich habe dazu kurz etwa 10 Minuten nachgeschaut, und nach dem, was ich sehen konnte, wirkt es tatsächlich wie so eine Art Service. Dabei habe ich allerdings auch Spuren in Richtung HitBTC gesehen. Das könnte bedeuten, dass der Service entweder direkt über HitBTC lief oder im Hintergrund HitBTC-Infrastruktur für die Abwicklung genutzt hat.
Oh perfekt, dankeschön. Ich habe auch das Gefühl dass es ein Swap ist, da die Beträge so ähnlich sind. Ich markiere dann die Transktionen und merge sie als Swap. Das müsste ausreichen oder?
Leider verstehe ich die anderen Dinge nicht, die du geschrieben hast. Du bist wahrscheinlich beruflich in der Branche, dass du dich so gut auskennst.
Aber mir ist schon sehr geholfen, wenn ich es merge und als Swap label.
Ja, genau, das sollte ausreichen. Wenn du die beiden Transaktionen als Swap markierst und zusammenführst, ist das aus meiner Sicht passend. Sowohl von den Beträgen als auch vom Timing her ist es ziemlich offensichtlich, dass sie zusammengehören.
Wenn dir die genannten Services nichts sagen, vermute ich eher, dass es ein Swap direkt in Ledger Live oder einer anderen gängigen Wallet war, die sowohl BTC als auch ETH unterstützt. Aber wie gesagt: Dem Finanzamt ist das letztlich egal.
Und nein, nicht beruflich, nur inzwischen wohl 400+ Stunden Transaktionen in Blockpit klassifiziert
Kleiner Hinweis dazu, der vielleicht noch hilft: Wenn man in Ledger Live einen Swap durchführt, läuft dieser im Hintergrund meistens über HitBTC (warum auch immer ) daher taucht HitBTC dann auch im Blockchain Explorer auf. Das erklärt den Befund von @gd752 sehr gut.
Die gute Nachricht: Man muss den Service dabei nicht separat importieren. Es reicht, alle betroffenen Ledger-Integrationen (also die einzelnen Wallets) vollständig in Blockpit importiert zu haben. Dann kann man im Zeitverlauf einfach schauen, welches Asset kurz nach dem Abgang auf der einen Integration auf der anderen zurückkommt und das lässt sich dann sauber als Swap mergen.
Also konkret für deinen Fall, @Stefan1: Wenn du alle deine Ledger-Wallets (BTC, ETH etc.) in Blockpit importiert hast, solltest du beide Seiten des Swaps bereits in der Transaktionsliste sehen – einfach die zwei zusammengehörigen TX markieren, mergen und als Swap labeln.
Das gilt natürlich auch für alle anderen Hardware-Wallets, die im Hintergrund solche Services nutzen.
) daher taucht HitBTC dann auch im Blockchain Explorer auf. Das erklärt den Befund von 